市場冷眼看待特朗普“清洗”美聯儲，可能與五個原因有關！

爲何市場對特朗普總統史無前例解僱美聯儲理事的舉動關注度不高？在這位總統對央行獨立性發起迄今最嚴重衝擊後，30年期美國國債收益率最初僅上漲0.05個百分點，隨後漲幅還有所收窄。投資者似乎並不在意。

衆多資深評論員認爲，市場本應更加擔憂。但以下有五個充分理由說明市場無需過度緊張。此外還有一個隱憂或許值得警惕。

1、此事已被市場定價

鑑於特朗普多次口頭抨擊美聯儲，他試圖解僱一名被控行爲不當的理事，其實並不意外。特朗普對更低利率的渴望早已是公開的祕密，任何擔心他削弱美聯儲獨立性的人，想必此前就已心存憂慮（也理應如此）。而宣佈解僱麗莎·庫克（Lisa Cook），並未增添多少新信息。

2、特朗普最遲明年5月掌控美聯儲理事會

特朗普目前已任命3名美聯儲理事，其中有1名待批；而按慣例，最初同樣由特朗普任命的美聯儲主席鮑威爾，可能會在其理事會主席任期結束後離職（儘管他並非必須離職）。換言之，無論庫克是否留任，特朗普陣營在理事會中佔多數只是時間問題。

3、庫克拒絕離職

庫克堅稱特朗普無合法理由解僱自己，因此這場風波很可能引發法律訴訟。若法院支持庫克、使其留任，將證明美國製度能有效限制白宮權力；若法院判定解僱理由成立，要麼是司法體系出了更大問題（比美聯儲危機更嚴峻），要麼就是無論總統是誰，庫克本就該離職。

4、鮑威爾所受壓力減輕

隨著市場焦點轉向庫克（尤其是陷入長期法律戰的話），此前承受特朗普集中攻擊的鮑威爾所受關注會減少。而在美聯儲體系中，多數政策制定者很少投票反對主席，因此對投資者而言，鮑威爾的立場遠比庫克重要。

5、特朗普任命者並非“盲目順從者”

至少目前來看，沒有跡象表明特朗普任命的理事是純粹的“應聲蟲”。誠然，他第一任期任命的兩名理事——米歇爾·鮑曼（Michelle Bowman）和克里斯托弗·沃勒（Christopher Waller）——在上次會議上投票支持降息，或許是爲在鮑威爾繼任者人選確定前討好總統。但支持降息本身並非極端舉動：畢竟在鮑威爾提及經濟增長前景走弱後，市場本就預計下次會議會降息。

另外，被提名加入理事會的白宮經濟顧問委員會主席斯蒂芬·米蘭（Stephen Miran），雖對特朗普的經濟觀點表示認同，也並非美聯儲獨立性的捍衛者，但尚無一人主張按特朗普提議的那樣降息3個百分點。特朗普心目中接替鮑威爾的主要人選，也均處於經濟學主流陣營。

即便美聯儲轉向鴿派而非鷹派，可能會小幅推升通脹，但這種政策調整幅度終究是有限的。而且即便沒有總統干預，鮑威爾似乎也已準備好實施此類調整。

當然，上述理由並不能讓人完全信服。擔心美聯儲獨立性受損的投資者，或許應押注短期利率下降、同時因通脹擔憂升溫而長期國債收益率上升——即買入2年期國債、賣出30年期國債。若市場開始察覺美聯儲鴿派政策失誤，這筆交易能盈利；若美聯儲完全被政治化、重蹈阿根廷、土耳其或津巴布韋的災難性政策覆轍（專注爲政府融資而非遏制失控通脹），這筆交易更能大賺。

然而，市場有時會對問題視而不見，直到突然無法忽視。若情況屬實，那麻煩就大了。

值得警惕的隱憂

市場之所以不擔心，部分原因在於：每當市場拋售，特朗普似乎就會從極端舉措中退縮（TACO）。只要投資者認爲自己能“牽制”特朗普，就會覺得他不會做出最損害市場的事。

但這種反饋循環的有效性，完全依賴於“特朗普做蠢事時市場會大幅拋售”這一前提。比如，若他任命一名加密貨幣從業者或自己的子女擔任美聯儲主席（他第一任期曾試圖任命一名“黃金支持者”進入美聯儲，最終因參議院反對而未果），投資者必定會大舉拋售。屆時，“做多2年期國債、做空30年期國債”的交易纔會真正發揮作用。

目前尚無跡象顯示此類極端舉動會發生，市場也未對此下注。但對那些擔憂美聯儲獨立性喪失的人而言，若真發生此類情況，上述交易至少是一種能盈利的應對方式。