AI理財顧問過於保守？研究：長期或讓你損失數十萬

在股票市場方面，機器人是風險規避型的。

在提供投資建議方面，像ChatGPT和谷歌Gemini這樣的人工智能平臺，可能比缺乏經驗的財務顧問更出色——但不如經驗豐富的顧問。

至少，倫敦大學國王學院商學院Ylva Baeckström教授和法國雷恩商學院Roman Matkovskyy教授進行的一項引人入勝的新研究的結果這樣提示。

他們創設了10種情景——即具有不同年齡和生活狀況的虛構人物尋求投資建議。他們將這些問題發送給190名財務顧問，徵求他們的投資組合建議。他們還詢問了這些顧問如何投資自己的錢以及如何投資客戶的錢，這些問題後來被證明很重要。

然後，兩人將這些情景提交給兩個最知名的人工智能平臺，徵求它們對每個情景的資產配置建議。

他們發現了什麼？

有三點值得注意，普通投資者在向任何人或任何事物（無論是人還是機器）尋求財務建議之前，都應該瞭解這些。

第一點是，這兩個聊天機器人，尤其是谷歌的Gemini，提供的資產配置建議比顧問通常提供的建議要顯著保守得多。這意味著它們建議更低比例的股票配置，以及更高比例的現金和債券類配置。

第二點是，顧問們的建議差異很大，一個主要因素是顧問如何投資自己的錢。那些在自己投資組合中更激進、股票市場持倉比例更高的人，傾向於爲這些（虛構）客戶推薦更激進的投資組合。換句話說，他們將自己的一些風險承受能力投射到了客戶身上，無論客戶是否願意。

第三點是，年長且經驗更豐富的顧問最不可能這樣做。這可能是因爲隨著年齡增長，謹慎性自然會增加。或者可能是因爲年長且經驗更豐富的顧問見識更多。對年輕人來說，市場會週期循環始終是個震驚。在牛市中，每一代新人都容易認爲自己天才，認爲風險很低，認爲自己是最先理解這一點的一代，而老一輩就是不懂。當熊市不可避免地隨之而來時，他們完全震驚於這種事情竟然會發生。

鑑於我們目前正處於對人工智能的狂熱之中，與聊天機器人相關的發現可能最引人興趣。在這項實驗中，兩位教授創設了不同的可能投資組合，範圍從非常保守（即持有很少股票和大量現金及債券）到非常激進（反之）。

谷歌Gemini做出的選擇明顯比ChatGPT更保守，而ChatGPT又比人類顧問稍顯保守。

Baeckström和Matkovskyy寫道："相對於專業的人類顧問……人工智能的建議更爲保守。我們在此的結果表明，對於相同的客戶情景，人工智能顧問推薦的投資組合比人類顧問更安全，並且……是情景線索，而非顧問的特質，驅動了這種差異。"

他們認爲，這種過度謹慎意味著，接受聊天機器人建議的人最終可能會遭受損失，因爲他們在股票市場上的資金配置太少（而股票市場是可能找到長期增長的地方），而在現金和債券上的配置又太多（這裏則難以找到長期增長）。

他們寫道：“人工智能的保守主義會隨著時間的推移轉變成巨大的財富差距。”他們認爲，對於10萬美元的投資，與人類顧問建議的投資組合所能獲得的收益相比，遵循Gemini的建議將使你在10年內損失1.7萬美元利潤，在20年內損失4.9萬美元。而遵循ChatGPT的建議將使你在10年內損失1900美元，在20年內損失7900美元。

但這些估算依賴於一些相當大膽的假設，即股票在未來10年或20年內將產生非常高的回報，而債券回報將非常低。唱反調的人可能會爭辯說，這些假設本身就是牛市末期的特徵，那時每個人都因爲未能100%——或150%——投資於股票而懊惱不已。這些假設是否正確，只有時間能證明。

撇開人工智能狂熱不談，這項研究最有趣的一點是，顧問傾向於將自己的風險承受能力投射到客戶身上。根據Baeckström和Matkovskyy的調查，當顧問自己的投資組合中股票敞口較高時，他們的客戶也是如此。但這可能是自我選擇的結果：希望更積極投資的客戶可能只是去尋找有類似傾向的顧問。更重要的是，那些顧問在10個情景中也推薦了更高風險的投資組合。

但是，如上所述，這種效應似乎隨著年齡和經驗的增長而減弱。

順便說一句，這項研究中的顧問相當高端。雖然平均年齡爲39歲，但他們平均擁有11.5年的財務顧問經驗，平均管理39名客戶，總資產達6.23億美元——這意味著客戶的平均投資組合爲1600萬美元。

這項研究的一個侷限性是它在歐洲進行，那裏的做法可能有所不同。（我們通常認爲歐洲人在投資方面比美國人更保守——然而這些顧問推薦的投資組合卻比人工智能聊天機器人更冒險。）

對投資者來說，結論似乎很清楚：瞭解你的顧問，以及他們的建議。