美聯儲傳聲筒：鮑威爾倒數第二次FOMC會議，可能再迎三張反對

《華爾街日報》記者、素有“美聯儲傳聲筒”之稱的Nick Timiraos最新撰文稱，伊朗戰爭帶來的不確定性，預計將強化美聯儲大多數官員在本週會議上維持按兵不動的廣泛共識。這使得任何反對票都將格外引人注目——尤其是在傑羅姆·鮑威爾（Jerome Powell）的美聯儲主席任期接近尾聲之際。

美聯儲內部的分歧一直在加劇。直到最近，幾乎一致投票的文化已經讓位於更多的異議，尤其是來自特朗普任命的那幾位理事。過去一年，他任命的三人多次打破多數派立場，包括在美聯儲上一次會議上就有兩人投下反對票。Timiraos寫道，本週，這三位都有可能爲了支持降息而投出反對票。

即便他們不這樣做，這種分裂可能發生的事實、且一次次會議反覆出現，本身就標誌著一種轉變，其影響將超越任何單次投票。意義不在於投票差距，而在於這三個人都出自一位公開要求降息的總統之手。自1988年以來，還沒有出現過三位理事在政策會議上同時投出反對票的情況。

理事投反對票，與美聯儲其他政策制定者投反對票，意義完全不同，原因在於結構。美聯儲的利率由一個12人組成的委員會設定，成員來自兩個不同羣體：七位理事（由總統任命，在美聯儲華盛頓總部工作）和五位輪值的美聯儲地區聯儲主席（在全美12位地區聯儲主席中輪換）。這些地區主席不是政治任命，而是由當地商界和非營利組織領袖組成的董事會挑選。所有19位官員都參與政策討論，但只有12人擁有投票權。

地區聯儲主席投反對票時有發生。但直到最近，理事投反對票都更具分量，因爲實在太罕見了。

斯蒂芬·米蘭（Stephen Miran）自去年9月加入理事會以來，在每次會議上都投票支持更寬鬆的政策。在此之前，他曾擔任特朗普的高級經濟顧問。

克里斯托弗·沃勒（Christopher Waller）在1月的最近一次會議上也投了反對票，他可能再次成爲反對者，因爲2月非農就業數據的意外下跌強化了他的論點：勞動力市場疲軟已接近臨界點。

米歇爾·鮑曼（Michelle Bowman）兩週前在接受電視採訪時，將勞動力市場報告作爲證據，稱經濟“可以從我們的政策利率中得到一些支持”。去年12月，她預計2026年將降息三次，比大多數同事都多。特朗普去年任命鮑曼爲美聯儲負責銀行監管的副主席。

特朗普多次抨擊鮑威爾（八年前是他提名鮑威爾爲主席）沒有更激進地降息，上週更要求央行在既定會議之前立即降息。

Timiraos寫道，對於面臨石油衝擊的央行，標準的建議是忽略它，認爲對增長的打擊和對通脹的推升大致會相互抵消。但這個建議的前提是，價格衝擊是短暫的，並且人們仍然相信美聯儲能讓通脹迴歸正常。

一些前美聯儲官員質疑，本週的經濟狀況是否支持降息。在伊朗戰爭將油價大幅推高之前，美聯儲偏愛的通脹指標已經在3%以上運行，這在可能尚未完全傳導的關稅之上增添了新的價格壓力源。

“當你基礎的通脹指標高於3%，且一直朝著錯誤的方向發展時，投反對票將表明你對通脹感到滿意，”吉姆·布拉德（Jim Bullard）說。他曾作爲聖路易斯聯儲主席多次投下反對票，現任普渡大學商學院院長。“我認爲這個理由很難站住腳。”

美聯儲去年12月降息時，有三位官員投了反對票：其中兩位反對降息，而米蘭則支持更大幅度的降息。

鮑曼在2024年打破了理事不投反對票的先例，成爲19年來首位反對政策決定的理事，當時她投票支持比同事們更小幅度的降息。去年夏天，她和沃勒都投票支持更寬鬆的政策，這是自1993年以來首次有兩位理事投票反對主席。

Timiraos寫道，幾位前政策制定者對這一在鼓勵共識的機構中出現更公開分歧的進展表示讚賞。但有些人擔心，眼下的情況並不是理事們偶爾出現政策分歧那麼簡單，兩者存在著差別：眼下的情況是，總統任命的所有理事，在一次次會議中，都朝著總統敦促的方向，像一個團體一樣投票。

“很難將動機歸咎於個人，但如果市場解讀爲他們是在以政治方式做出反應……我認爲這是非常危險的，”前波士頓聯儲主席埃裏克·羅森格倫（Eric Rosengren）表示。他在2016年的一次政策會議上曾是三位異議者之一。

他說，在那些央行曾被政治壓力削弱的國家中，公衆最終會喪失對官員們願意採取不受歡迎的措施來控制通脹的信心。而這種信心的喪失本身就讓通脹更難控制。

一個相關的風險是，原本健康的分歧，可能會讓位於那種重塑了最高法院的黨派分歧——在那裏，個人認爲自己是在遵循自己的分析，但公衆只看到黨派站隊。這對美聯儲來說將是一個顯著轉變，因爲在歷史上，穩定物價和健康就業市場之間的權衡取捨，並未沿著黨派路線分裂。

對一些央行（如英國央行）來說，政策決定出現勢均力敵的投票是常態。美聯儲一直避免這種情況——不是因爲官員們總是意見一致，而是因爲廣泛共識意味著市場和公衆可以聚焦於經濟前景，而不是試圖預測每次會議上哪個派別會獲勝。

沃勒本人也承認，票數接近的分歧會播下混亂的種子。“如果真的變成7比5的投票，那麼下次會議只要有一個人轉向，整個政策軌跡就變了，”他去年表示。

投反對票有時相當於對主席領導力的挑戰。但Timiraos稱，這次的可能性較小，因爲鮑威爾的任期將於5月結束，而特朗普選定的繼任者凱文·沃什（Kevin Warsh）正在等待參議院確認。相反，委員會雙方都可能利用鮑威爾即將卸任的時機，在過渡前劃清界限，凸顯出沃什所要面對的凝聚共識的艱鉅任務。

例如，鷹派官員可能會利用本週的季度預測來發出信號：在通脹率遠高於2%目標的情況下，他們將如何抵制降息。

“人們會更擔心如何影響新主席對委員會動態的看法，”羅森格倫說。

前美聯儲高級顧問、現爲紐約梅隆投資公司首席經濟學家的文森特·萊因哈特（Vincent Reinhart）表示，任何反對票也可能提醒地區聯儲主席們，圍繞貨幣政策的政治動態已發生根本性變化。

“他們應該已經意識到這股力量的存在，而且如果特朗普獲得更多美聯儲席位任命機會，這股力量還會隨著時間的推移而增長，”萊因哈特說。“這應該提醒他們，從現在開始，你對美聯儲的預測更多是關於政治經濟學，而非宏觀經濟。”