生技ESG革命》ESG揭露升級 生技業經營壓力測試

前言：2026年，台灣生技產業正式邁入ESG制度化時代。在IFRS S1、S2永續揭露準則接軌與碳費制度上路後，ESG從過去偏向形象揭露，轉為具體的合規門檻與成本壓力。

　ESG制度化的最大變化，在於揭露標準全面升級。資誠企業永續與氣候變遷服務主持會計師李宜樺指出，未來永續資訊的揭露強度將「比照財報等級」，企業不僅要揭露，還必須具備可驗證與內控制度。此外，碳排、能源使用與供應鏈管理，都須有明確計算與查核機制，「過去很多企業是做報告，未來是做系統。」

依規定，2026年起，資本額50億至100億元企業須揭露具體減碳目標與行動方案，對製藥、醫材、原料藥（API）、保健品與委託開發暨製造服務（CDMO）業者而言，設備升級、能源轉換與製程優化勢在必行，且往往伴隨高額資本支出與品質驗證成本。碳費亦將於5月申報後反映於帳上，直接列入營業成本，對高耗能製程業者形成毛利壓力。

　資本市場評價邏輯也出現轉變：過去以產品潛力為主的「本夢比」模式，正逐步納入永續風險與治理能力，揭露不足或治理薄弱者，恐面臨估值折價。

　生技產業的生命週期差異大，但法規標準卻趨一致，對於仍在臨床階段的公司須承擔與成熟企業相近的揭露強度，壓力不對稱問題隨之浮現。再加上生技產業本質為高研發投入、長週期與高風險，在現金流與人力資源有限下，企業除須兼顧臨床進度與資金籌措，還得投入資源建置碳盤查系統、補強內控並接受第三方驗證，負擔明顯加重。

　而且IFRS S1、S2要求企業將氣候與營運風險轉化為財務語言，包括臨床延誤、供應中斷等過往未量化項目，皆須具體呈現。對尚未獲利的新藥公司而言，負擔尤為沉重。新藥業者忍不住抱怨：「我們沒有廠、生產委外、員工人數只有30多人，原本應該要忙的是投資、研發、臨床、法規等；結果為了ESG，不僅要挪出人力支援，還要花大量時間去拍家庭日、捐二手衣換點數，財務部變成ESG部，最後大家累到不行，效益卻很有限！」

　這都說明原本應聚焦研發與募資的生技業，如今卻需投入大量人力應付ESG揭露與活動，甚至出現資源錯配現象。

查看原始新聞

※ 本文由《工商時報》授權刊載，未經同意禁止轉載。

點我加《工商時報》LINE好友，財經新聞不漏接