盟友集體反擊“強迫勞動”指控！特朗普關稅戰爲何連最高法院也擋

7月24日到期的10%臨時性全球關稅，將被美國貿易代表辦公室依據《1974年貿易法》第301條推出的新安排取代。美國貿易代表辦公室週四宣佈，對約60個經濟體加徵關稅，理由是華盛頓認定這些貿易伙伴未能制定並執行鍼對強迫勞動產品的進口禁令。

新方案覆蓋美國前60大貿易伙伴，佔美國進口總額的99.4%。其中，已採取或承諾實施相關進口禁令的經濟體適用10%稅率，未採取者適用12.5%。這一做法也被視爲在今年2月最高法院裁定特朗普緊急權力關稅違法後，爲原先遭法院挑戰的基準關稅重建更持久的法律基礎。此前作爲過渡措施實施的，是依據《貿易法》第122條徵收的10%臨時性全球關稅。

多國反對美方“強迫勞動”理由

堪培拉率先作出強烈回應。澳大利亞貿易部長唐·法雷爾（Don Farrell）在聲明中表示：“這些關稅毫無根據，與我們的自由貿易協定不符，應當取消，”並強調“澳大利亞打擊強迫勞動和現代奴隸制的措施在全球範圍內都屬於最強有力之列，我們在這一領域的領導地位得到了全球——包括美國——的認可。”

巴西政府將這項關稅措施稱爲“武斷”且“毫無根據”。總統盧拉表示，他願意談判，但如果無法繼續向美國出口，巴西將轉向其他市場。

對巴西而言，這輪新關稅並非單獨存在。它疊加在本月早些時候美國已對巴西商品徵收的25%第301條款關稅之上，重新形成37.5%的關稅壁壘，水平已接近去年被裁定違法的50%稅率。

智利方面同樣提出異議。其貿易部門在聲明中稱，美國的決定與智利的勞工標準，以及智利在整個調查過程中提交的技術、政治和法律證據不一致。聲明還指出，美國的決議並未指控智利出口強迫勞動產品，智利將爭取使其關鍵出口商品獲得豁免。

加拿大此次被列入較低的10%稅率檔次，而且符合《美墨加協定》的商品可獲豁免，因此表態相對溫和。加拿大美國貿易事務部長多米尼克·勒布朗（Dominic LeBlanc）在聲明中說，此舉“並非意料之外”，並表示渥太華與華盛頓在強迫勞動問題上的目標一致，未來數週將“繼續建設性地參與”。

新西蘭外交部則在一份市場報告中表示，貿易部長已經明確指出，惠靈頓不同意美方調查結論，並將繼續向美國政府表達這一立場。報告同時提到，現有豁免安排維持不變，涉及新西蘭對美出口約30%的商品，包括牛肉和獼猴桃。

截至目前，尚無主要貿易伙伴宣佈將針對這項“強迫勞動關稅”採取反制措施。彼得森國際經濟研究所本週稍早撰文稱，這項調查並非勞工標準的實踐，而是重建被最高法院推翻的關稅體系的一次嘗試。

最高法院擋不住特朗普，貿易戰捲土重來

今年2月最高法院否決特朗普主要關稅工具後，外界一度認爲其貿易戰將轉入更謹慎、更受限制的階段。但實際情況並非如此。對特朗普而言，這一裁決更像路線圖，而非障礙；法院只是堵住了一條路，他隨即轉向其他並未被明確封死的法律工具，而這些工具又恰好長期散落在法典之中。

過去兩週，特朗普已先後宣佈：對巴西征收25%關稅，對加拿大徵收50%關稅，對仿製藥徵收最高200%關稅，並在週四對多達60個貿易伙伴徵收10%至12.5%的關稅。結果是，在最高法院作出裁決之後，他仍能發動一場在覆蓋範圍和反覆變化程度上與此前相當的貿易戰。

特朗普一直把關稅置於其總統權力構想的核心位置：既作爲推動“國家復興”的工具，也作爲財政收入來源，同時也是向盟友與對手施壓的手段，以迫使對方接受從降低貿易壁壘到領土讓讓等各種要求。

這種思路與美國憲法安排存在衝突。憲法將關稅和稅收權力賦予國會，只有在特定理由下才允許授予總統；它也背離了國會兩黨長期形成的一個基本共識，即貿易政策應當強化與盟友及鄰國的戰略紐帶。

據投資銀行Evercore ISI估算，即便改用新的關稅工具，特朗普每年仍可籌集約2400億至2600億美元，僅比最高法院裁決前低20%，但已是特朗普時代之前水平的三倍。

特朗普偏好在缺乏預告的情況下迅速加徵或取消關稅，以擴大政策衝擊力。第232條和第301條的問題在於，啓動它們通常需要較長時間的調查和徵求意見程序；相比之下，第338條沒有這類程序負擔。

曾在拜登政府擔任貿易官員、現任Evercore ISI政策分析師的莎拉·比安奇（Sarah Bianchi）表示：“這可能就是新的《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）。”她還說：“如果他能利用這項關稅作爲籌碼，我不知道他爲什麼不再接再厲。至於下一個目標是誰，歐盟會在你的名單上。”

Veroneau認爲，特朗普援引第338條對加拿大加徵50%關稅的做法“即使不算荒謬，也是頗具諷刺意味的”。他說，在《美墨加協定》框架下，加拿大給予美國的市場準入優於其給予多數其他國家的待遇；但恰恰是特朗普自己破壞了這些安排，對加拿大鋼鐵、鋁、汽車及其他商品加徵關稅。加拿大隨後進行報復，而特朗普如今又在懲罰加拿大的報復。

特朗普多次將貿易法用於偏離其原始立法目的的方向。第122條本是爲應對國際收支問題而設，這一背景對應的是五十多年前已經結束的固定匯率制度。第232條原意是保護對國家安全至關重要的產業，而特朗普如今將其適用範圍擴大到從木材到仿製藥等廣泛產品。

第301條原本針對的是歧視美國產品的不公平貿易做法，現在它卻被用來懲罰其他國家未能監管本國進口商品中的強迫勞動問題。到目前爲止，法院並未因這些理由而阻止任何一項關稅落地。

國會內部已有越來越多聲音反思，過去將太多關稅權力交給了總統。俄勒岡州民主黨參議員Ron Wyden週三在參議院財政委員會聽證會上表示：“早該讓國會重新坐上貿易政策的駕駛座了。”

但國會也可能進一步擴大特朗普在關稅上的裁量空間。南卡羅來納州共和黨參議員林賽·格雷厄姆（Lindsey Graham）在去世前不久，最終說服特朗普支持一項法案，擬對俄羅斯及其石油和天然氣最大買家徵收高額關稅。應特朗普要求，法案已被削弱，加入了允許總統簽發豁免的安排。

這項法案正在參議院獲得越來越多支持，但在衆議院前景仍不明朗。若法案通過，特朗普將能把關稅用於地緣政治目的，而不是通過制裁手段來實施壓力；而最高法院此前已裁定，他不能依據IEEPA這樣做。

貿易與制裁專家Peter Harrell表示，按目前文本，這項法案甚至可能出現一種荒誕局面：特朗普可以豁免對俄羅斯的關稅，卻轉而對不支持其對伊戰爭立場的歐盟徵稅。他指出，特朗普其實早已擁有制裁俄羅斯的權力，但幾乎沒有使用。“這讓我有點懷疑，如果他看起來對向俄羅斯施壓不感興趣，卻對這項法案感興趣，那他的興趣點在哪裏？就是關稅。”