特朗普開始“依賴”歐洲，但盟友拒當跟班，美軍基地成博弈籌碼
多年來，歐洲一直忍受著美國總統特朗普的抱怨，稱其爲一個躲在美國安全保護傘下沾沾自喜的大陸。如今，隨著特朗普發動了其第二任期內首場不設限的軍事行動，歐洲領導人發現自己手中握有他依然需要的東西：基地、領空和戰略地理位置。
特朗普本週嘲諷英國首斯塔默“不是丘吉爾”，並威脅要在英西兩國限制協助美國對伊軍事行動後切斷與西班牙的貿易。然而，這兩位領導人都堅守了立場。在步入第二個任期一年後，在歐洲大部分地區極不受歡迎且在國內面臨日益增長政治壓力的特朗普，已不再能獲得盟友下意識的順從。
歐洲手持籌碼
特朗普的挫敗感反映了一個基本現實：儘管通過北約等機構仍嚴重依賴美國，但歐洲保有籌碼。當美國能夠依靠盟友的地緣優勢——德國的後勤中心、英國的空軍基地、西班牙的海軍設施以及允許飛機無摩擦通行的過境許可時，其向中東投射力量最爲有效。
許多歐洲政府仍對關係破裂持謹慎態度。雖然特朗普並未尋求爲伊朗戰役建立聯盟，但這場戰爭仍嚴重依賴歐洲領土，包括其基地、港口和領空。隨著這位美國領導人轉向更具干預主義的立場，他過去對盟友的蔑視正成爲一道障礙。
“這是信任受損的信號——美國正因爲未能向盟友展示團結而付出代價，現在他卻想成爲盟友支持的不穩定受益者，”德國馬歇爾基金會傑出研究員Ian Lesser表示，“美國需要強大的盟友，你永遠不知道何時會需要他們，而且美國不知道這場衝突將走向何方。”
儘管有所保留，但歐洲正被拖入這場戰爭。在英國駐塞浦路斯基地上週日遭無人機襲擊後，法國、英國和希臘採取行動保衛這個微小的歐盟成員國。這是因爲歐洲國家坐擁美軍可用的最寶貴不動產。
自二戰以來，這種存在使華盛頓能夠向中東和北非投射力量——在伊拉克和阿富汗戰爭期間，美國軍隊通過德國的拉姆施泰因和英國在印度洋的迪戈加西亞進行中轉。
這就是特朗普向一些歐洲領導人施壓的原因。英國控制著皇家空軍費爾福德等設施；西班牙擁有羅塔和莫龍等關鍵基地。在持續的行動中，這些站點決定了美國將飛機、燃料和彈藥運入戰區的速度——以及它能維持戰役多久。
週四，美國國防部長赫格塞斯暗示與歐洲盟友的初步分歧已被克服，隨著戰役繼續，部署在盟國基地的美軍將發揮更大作用。
“很遺憾英國人沒有從第一天起就說，‘嘿，儘管用吧’——但我們最終達成了共識，”他在新聞發佈會上說，“針對伊朗和德黑蘭的火力即將急劇激增。部分原因是我們將擁有更多的基地。而且不僅僅是英國。我們有其他朋友站了出來，我們對此表示感謝。”
歐洲官員表示，美國在情報收集、貿易和烏克蘭問題的協調上也依賴歐洲。這種相互依賴解釋了爲什麼即使在公開衝突後，雙方官員仍在私下努力穩定關係。
“這提醒我們，你無法從北卡羅來納州的布拉格堡或德克薩斯州的胡德堡保衛美國，”前美國陸軍歐洲指揮官、現任北約高級後勤顧問本·霍奇斯說，“我們依賴這些基地。空軍會告訴你，當然，他們需要這些東西。海軍也會告訴你，當然，他們需要這些東西。”
拒絕直接下場
到目前爲止，歐洲國家拒絕參與特朗普的伊朗戰役。部分問題在於特朗普發動戰爭的方式，他幾乎沒有努力與歐洲各國首都進行磋商。在早期，各國政府明確表示不打算參與——但許多國家並未直接譴責襲擊。
雖然歐洲官員普遍認同華盛頓對德黑蘭的敵意，但他們擔心的不僅是戰爭如何開始，還有它將如何結束。官員們說，即使歐洲不參與襲擊，曠日持久的衝突也會將該大陸更深地捲入戰爭的後勤、外交和潛在後果中。
這與以往的美國戰爭形成了鮮明對比。即使在歐洲嚴重分裂時——如2003年入侵伊拉克前夕——華盛頓也花費數月時間遊說盟友併爲戰爭製造理由。
法律疑慮也是核心問題。斯塔默表示，英國的任何行動都必須有“法律依據和可行、深思熟慮的計劃”。法國總統埃馬紐埃爾·馬克龍表示，法國不能批準在國際法之外進行的打擊。意大利總理喬治亞·梅洛尼警告稱，這場戰爭反映了“國際法的危機”，這一觀點在加拿大總理馬克·卡尼週二晚的演講中得到了呼應。
從歐洲的觀點來看，信任的侵蝕始於特朗普第二任期伊始對二戰後秩序的攻擊。特朗普花了幾個月的時間在格陵蘭島問題上挑起爭端，威脅徵收關稅，並公開貶低英國等盟友對阿富汗戰爭的貢獻。
對於斯塔默這樣的領導人來說，教訓是魅力攻勢——即使是對特朗普進行前所未有的第二次國事訪問——也只能換來暫時的平靜。下一個分歧仍會帶來公開的羞辱。
在歐洲，特朗普極不受歡迎，與其走得太近在政治上是有風險的。他的威脅也正在失去效力。
英國官員表示，他們的方法已經演變。早期，他們試圖避免公開分歧。現在，他們不太擔心公開指責，因爲他們得出的結論是，關係的核心在幕後繼續運作。
這在週二表現得很明顯。當被問及英國拒絕支持進攻性打擊是否會損害貿易談判時，英國財政大臣瑞秋·裏夫斯駁斥了這一前提。
“你不能因爲這可能會或可能不會增加達成貿易協議的可能性，就決定是否讓英國武裝部隊捲入衝突，”她告訴彭博社，“我們判斷對伊朗採取進攻性行動沒有法律依據。”
所有這些都讓斯塔默和西班牙首相桑切斯更容易堅守立場。斯塔默堅持他的路線，即英國不會加入進攻性打擊，即使特朗普加大了壓力。
在馬德里，桑切斯拒絕屈服，駁回了特朗普的貿易威脅，並堅稱西班牙不會成爲一場他認爲違背西班牙價值觀和利益的戰爭的“同謀”。
“問題不在於我們是否站在阿亞圖拉一邊——沒有人是。問題在於我們是否支持和平與國際法，”他在週三的電視講話中說，並將其與伊拉克戰爭進行了比較，“你不能用一種非法行爲來回應另一種非法行爲，因爲那是人類巨大災難的開端。”
歐洲越來越難對特朗普說“是”
歐洲與特朗普徹底決裂仍幾乎是不可想象的：該大陸在國防上仍嚴重依賴美國，大多數領導人繼續在力所能及的範圍內遵守和遷就。
週三，作爲北約部署一部分的西班牙駐土耳其導彈連探測到一枚被攔截的導彈。與此同時，梅洛尼週四表示，意大利準備向請求幫助的海灣國家派遣防禦性援助，包括防空系統。甚至烏克蘭總統澤連斯基也提供了該國在對抗伊朗設計無人機方面的專業知識，表明基輔既能爲地區安全能力做出貢獻，也能從中受益。
北約祕書長馬克·呂特一直是努力維持跨大西洋聯盟團結的關鍵人物，他引用土耳其事件作爲歐洲關注衝突的證據。呂特週四告訴路透社，伊朗“也已接近成爲對歐洲的威脅”。
儘管如此，歐洲追隨特朗普的意願正在減弱。歐洲官員說，特朗普從不滿足，讓步之後又是新的要求——關稅浪潮、對格陵蘭島的要求、對俄羅斯的讓步，現在的對伊打擊——每次的賭注都更高。官員們說，歐洲早期不願報復（從關稅開始）定下了一種難以擺脫的謹慎基調。
“歐洲越來越難對特朗普說‘是’，”歐洲改革中心主任Charles Grant告訴彭博社，“格陵蘭島是一個非常重要的分水嶺，讓歐洲意識到他們不能指望美國在歐洲安全問題上表現得理智。”
德國總理默茨提供了歐洲平衡行爲的一個生動例子。週二，在白宮坐在特朗普身旁時，當這位美國總統威脅要“切斷與西班牙的所有貿易”時，默茨被動地坐著——這一場面在歐洲引發了迅速的批評。
默茨也承認了公開反擊特朗普的侷限性。“我不想公開加深甚至可能激化討論，”他說。
