憲訴法修法違憲 台灣政經添變數

憲法法庭19日判決憲法訴訟法修法違憲失效，但大法官蔡宗珍、楊惠欽及朱富美共同提不同意「114憲判字第1號判決」法律意見書，指憲法法庭未達有效法律所定組成最低人數，五位大法官以憲法法庭名義署名宣告判決無效。此為國內政經局勢增添新變數。

　行政院發言人李慧芝對此指出，憲政機關的正常運作是維持憲政體制的必要關鍵，行政院尊重憲法法庭的決定，也樂見9成以上的民眾聲請釋憲案終能進入救濟程序。至於未來反年改法案是否會不副署，或改提釋憲來處理，則備受關注。

　李慧芝表示，行政院期盼，我國得之不易的民主憲政制度，能在各憲政機關恪遵憲法責任之下，恢復良善運作，守護憲政制度、保護人民權益。

　針對財劃法攻防演變成憲法爭議，憲法法庭爭議持續延燒外，朝野對下屆會期同樣持續角力。立法院19日院會，在藍白合作下通過該案，將無縫接軌下一會期，將延至明年1月31日，連兩年會期都「無縫接軌」。

　立法院去年12月20日三讀通過修正憲法訴訟法部分條文，增訂大法官未達15人時，總統應於2個月內補足提名。另外，參與評議的大法官人數不得低於10人，作成違憲宣告時，同意違憲宣告的大法官人數不得低於9人。期間行政、立法歷經覆議攻防，最終走入向憲法法庭聲請暫時處分及釋憲。

　而停擺多時的憲法法庭19日作出憲訴法修法無效判決，大法官呂太郎主筆，尤伯祥提出，謝銘洋、陳忠五均加入協同意見書。大法官蔡彩貞提出部分協同部分不同意見書。

　不過，大法官蔡宗珍、楊惠欽及朱富美則共同以「未合法組成之憲法法庭自始不懼審判權，五位大法官合議之判決當然無效」提出不同意意見書。

　內容提到，司法院大法官有憲法忠誠義務，應恪遵憲法及有效法律，使得行使職權。憲法法庭未依法定人數合法組成，從開始就不是法律意義下的審判組織，不具審判權。若還以此行使憲法審查權，將動搖權力分立的基本結構，並侵蝕法治國對司法權行使前提的根本要求。

　意見書中認為，憲法法庭未能正常運作，因大法官總額僅8人，還缺7席，導致客觀上無法達到最低人數10人要求，因此應由有權機關依憲法規定，儘速補足大法官缺額。（相關新聞見A2）

查看原始新聞

※ 本文由《工商時報》授權刊載，未經同意禁止轉載。

點我加《工商時報》LINE好友，財經新聞不漏接