不是價值崩塌！黃金白銀暴跌的底層邏輯，多數人都理解錯了

schedule 2026/02/02 16:16:03

對於被衆多投資者視作避險工具的黃金和白銀而言，其價格暴跌的速度與規模令人心驚。

人們的第一反應往往是追問問題出在哪裏——但這恰恰偏離了核心。此次拋售帶來的真正啓示，無關價格走向或估值高低，而在於流動性層面，以及當海量資金試圖同時撤離同一類“避險”交易時，市場會發生何種連鎖反應。

上週五，美聯儲的激烈批評者凱文・沃什（Kevin Warsh）被特朗普提名執掌這家全球最大央行，消息公佈後，黃金暴跌9%，白銀重挫逾27%。這一走勢表明，此次下跌絕非單純的市場情緒轉向，而是全球流動性的突然收縮，且這一收縮直接傳導至了被普遍視爲實體價值儲備的資產領域。

這並非一次基本面衝擊：通脹數據並未突然變臉，政策預期也未在一夜之間反轉。真正被打破的，是市場的一個固有假設——那些被廣泛認定爲防禦性的資產，在市場承壓時仍能保持流動性。

當避險資產淪爲擁擠的撤離通道

黃金和白銀早已成爲投資者大舉持有的對沖工具，而這種高持倉狀態營造出了一種安全假象。這種假象的產生，並非因爲其價格不會下跌，而是投資者認定其流動性永遠唾手可得。

當市場波動率飆升，這一假設瞬間崩塌。流動性最先在持倉最擁擠的領域枯竭，拋售行爲不斷加劇，究其原因，並非投資者的持倉信心崩盤，而是風險限額、保證金要求和波動率管控機制，迫使投資者不得不降低倉位敞口。

這一市場邏輯也解釋了，爲何此次拋售看似是機械性的交易行爲，而非情緒化的恐慌出逃；同時也能說明，爲何白銀的跌幅遠大於黃金。

白銀處於對沖、投機與槓桿交易的交匯點：其市場體量更小，持倉操作更激進，波動率也具有結構性偏高的特徵。當流動性收緊時，白銀並非簡單跟隨黃金走勢，而是會放大整體的價格波動幅度。

黃金的走勢暴露了持倉層面的壓力，而白銀的走勢則直指流動性層面的危機。

對於試圖理解當前市場狀況、以及那些尚未得到解決的問題的投資者而言，這一區別至關重要。

包括迪拜在內的多地出現實物黃金白銀買盤激增的消息，是真實且重要的——這表明，當波動率推動價格走低時，對價格敏感的買盤會迅速出現。

但實物買盤與金融市場的拋售行爲，回應的是兩個完全不同的問題。實物買盤能夠在長期穩定價格，而流動性危機則決定了短期的價格走勢。

這正是衆多投資者的認知誤區：看到實物資產的囤積行爲，就斷定拋售行情已經“結束”，實則混淆了兩種截然不同的市場力量。實物買家的交易決策基於價格水平，而金融市場的交易行爲則受波動率、槓桿和風險約束主導，二者的交易節奏完全不同。

當下的核心問題，並非該買入何種資產，而是你屬於哪一類買家。

在經歷如此劇烈的價格波動後，市場討論的焦點會迅速轉向，此次下跌是否構成買入機會——但這一出發點本身就是錯誤的。

更有價值的問題，從來不是該買什麼，而是你屬於哪一類買家。

對價格敏感的買家（通常是長期持有者或實物持有者），有底氣從價值和資產囤積的角度做出投資決策；而對流動性敏感的持有者（通過期貨、期權或高交易性工具持有資產的投資者），其決策則受波動率和風險管控機制主導，而非自身的持倉信心。

將二者混爲一談，會導致投資者在市場動盪中盲目買入，而非把握真正的投資機會。

此次市場波動帶來的深層啓示，雖令人難以接受，卻至關重要：許多投資組合雖實現了資產類別上的分散化，卻未考慮流動性行爲的差異化。當市場承壓時，那些看似不同的對沖工具，最終會將投資者推向同一撤離通道。

這也是爲何本應作爲資本避險工具的資產，會蒸發數萬億美元市值的原因。

這並非否定黃金和白銀作爲長期對沖工具的價值，而是對“持有優質資產就等於擁有安全”這一假設提出了質疑。在市場承壓的環境下，決定價格的是流動性，而非邏輯。

市場的“安全信號”，並非價格反彈，而是波動率的回落。在波動率回落之前，流動性仍將處於脆弱狀態。實物買盤或許能減緩價格下跌速度，卻無法阻止由強制調倉引發的大幅價格波動。

此次貴金屬的拋售，並非市場否定其避險作用，而是一次對市場的壓力測試——它揭示了一個真相：當所有人都同時依賴避險資產時，即便是這類安全資產，也可能陷入動盪。

本文觀點來自位於倫敦的投資諮詢公司Zaye Capital Markets首席投資官納伊姆・阿斯拉姆（Naeem Aslam）。