美國最後通牒施壓！烏克蘭擬於5月舉行公投

在特朗普政府向基輔施壓，要求其在5月15日前舉行兩項關鍵投票，否則可能失去美國提議的安全保障之後，烏克蘭已開始計劃在對任何與俄羅斯的和平協議進行公投的同時，舉行總統大選。

據烏克蘭和西方官員以及其他知情人士透露，此舉正值白宮向基輔施加巨大壓力，要求在今年春季結束俄烏之間的和平談判。這一計劃與美國的推動意圖相符。正如烏克蘭總統澤連斯基上週五對記者概述的那樣，美國希望在6月前簽署所有文件，從而結束這場自二戰以來歐洲最大規模的衝突。

“他們說希望在6月前完成一切……以便結束衝突，”這位烏克蘭總統對記者表示，並提到白宮希望將注意力轉移到11月的美國中期選舉上。“而且他們想要一個明確的時間表。”

對於一位曾反覆強調在國內處於戒嚴狀態、數百萬烏克蘭人流離失所、且約20%的領土處於俄方實際控制之下時，舉行此類投票是“不可能”的烏克蘭總統來說，舉行大選標誌著一次戲劇性的政治轉向。

據參與規劃的烏克蘭和歐洲官員以及其他了解此事的知情人士透露，澤連斯基打算在2月24日，即俄烏衝突全面爆發四週年之際，宣佈舉行總統大選和公投的計劃。

“烏克蘭人有一種堅定的想法，即這一切都需要與澤連斯基的連任捆綁在一起，”一位知情的西方官員表示。澤連斯基辦公室未對置評請求作出回應。美國駐基輔大使館也拒絕置評。

烏克蘭和西方官員強調，無論是時間表還是美國的最後通牒，都不太可能完全落實，因爲它們取決於幾個變數，包括與俄羅斯總統普京在和平協議方面能否取得實質性進展。但該計劃凸顯了澤連斯基希望最大限度地提高自己連任前景的願望，同時也在向美國總統特朗普保證：如果能夠達成和平協議，基輔絕不會故意拖延。

全國民調顯示，儘管公衆對澤連斯基的支持率依然可觀，但由於對沖突的疲勞感以及總統核心圈子內的腐敗醜聞，這一支持率已從四年前近乎一致的水平出現下滑。

與澤連斯基關係密切的人士表示，他和他的團隊已向特朗普政府發出信號，表示他們對極其短促的時間表持開放態度，儘管在短時間內舉行選舉面臨著巨大的後勤障礙。

澤連斯基曾表示，烏克蘭和美國已就安全保障達成協議，並準備與特朗普簽署。但這位美國總統已向基輔表明，美國的安全保障取決於能否就更廣泛的和平協議達成一致，這可能涉及將頓巴斯地區割讓給俄羅斯，而華盛頓希望在5月15日截止日期前完成這一交易。

迄今爲止，澤連斯基一直抵制讓出領土的呼聲，他在上週表示，烏克蘭將“堅守我們的立場”。

官員們警告稱，特朗普政府此前設定的最後期限也曾未能兌現，但隨著美國中期選舉的臨近，華盛頓留給基輔的迴旋餘地極小。

他們表示，該計劃也可能會被推遲，因爲基輔和莫斯科在包括對頓巴斯地區和扎波羅熱核電站控制權在內的關鍵領土問題上分歧巨大。他們指出，如果俄羅斯升級對烏克蘭關鍵基礎設施的襲擊，並在東南部加強地面攻勢——其軍隊正在該地區緩慢推進但也承受了巨大傷亡——時間表也可能會被打亂。

普京堅持認爲，如果基輔和西方不理會他的要求，他將繼續追求其包括通過武力奪取頓巴斯在內的最大化目標，儘管特朗普及其特使威特科夫表示他們相信這位俄羅斯領導人已準備好達成協議。官員們表示，選舉計劃可能取決於澤連斯基能否獲得一項他認爲對烏克蘭人來說公平且可接受的和平協議。這位烏克蘭總統長期以來一直試圖將任何和平協議交由全民投票，以確保其合法性。

根據暫定的時間表，烏克蘭議會將在3月和4月努力通過在戰時條件下進行投票所需的法律修改。因爲戒嚴令禁止烏克蘭在衝突期間舉行全國性選舉。專家警告稱，倉促的時間表意味著選舉將在數十萬軍隊部署在前線、數百萬烏克蘭人流離失所的情況下舉行，這給投票的合法性帶來了風險。

爲當局在民主治理、選舉立法和議會改革方面提供建議的基輔智庫OPORA董事會主席Olha Aivazovska表示：“六個月的選舉準備時間不是（所需時間的）上限，而是最低門檻。”Aivazovska指出，關鍵在於，如果沒有停火，俄羅斯很容易就能破壞投票。例如，無處不在的無人機“使烏克蘭各地的投票站面臨威脅”，她說。“以前從未出現過這樣的情況。這完全是史無前例的，”她補充道。

許多政界人士也反對在達成有強大安全保障支持的持久和平協議之前舉行選舉，因爲此舉可能會加劇國內政治分歧。“衝突期間的政治競爭是件壞事，”基輔市長Vitali Klitschko指出。“我們可能會從內部摧毀這個國家……（而這正是）俄羅斯的目標。”

但與總統關係密切的人士表示，澤連斯基認爲在烏克蘭這個傳統上不利於現任者連任的國家，他獲得連任的最佳機會就在今年，如果投票與公投同時進行，勝算可能更大。

官員和選舉專家補充說，通過同時舉行這兩項投票，澤連斯基也可能確保更高的投票率。上述西方官員表示，烏克蘭需要至少有衝突前登記選民的半數參與投票，以確保結果得到國際監督員的認可，而不給任何人——尤其是俄羅斯——以任何理由聲稱結果無效。

“如果我們做錯了……如果我們倉促行事，我們將對我們民主進程的質量和未來的完整性造成巨大損害，” Aivazovska說。“而且它將被視爲是不合法的。”