最高法院否決後特朗普火速啓用15%新關稅，經濟學家質疑理由牽

美國總統特朗普推出的臨時15%關稅旨在取代被美國最高法院駁回的關稅政策，其目的是爲了解決一個許多經濟學家認爲根本不存在的問題：美國國際收支危機，這使得新關稅可能面臨新的法律挑戰。

在最高法院於上週五駁回特朗普根據《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）徵收的大部分關稅數小時後，這位美國總統便宣佈將根據1974年《貿易法》第122條徵收新關稅。然而，這是一項從未被使用過的法規，甚至他自己的法律團隊幾個月前還認爲該法規並不適用。

新的15%關稅徵收工作已於當地時間週二午夜開始，與此同時，根據IEEPA徵收的10%至50%的關稅已停止。

第122條法律允許美國總統在最長150天內對任何及所有國家徵收最高15%的關稅，以解決“巨大而嚴重”的國際收支赤字和“根本性的國際支付問題”。

特朗普的關稅令辯稱，美國存在嚴重的國際收支赤字，具體表現爲1.2萬億美元的年度商品貿易赤字、佔GDP 4%的經常賬戶赤字以及美國初次收入盈餘的逆轉。

包括前國際貨幣基金組織（IMF）第一副總裁Gita Gopinath在內的一些經濟學家不同意特朗普政府的危言聳聽。

“我們都同意美國並未面臨國際收支危機，所謂的危機通常是指國家經歷國際借貸成本的暴漲並失去進入金融市場的渠道，”Gopinath指出。

Gopinath還駁斥了白宮關於自1960年以來首次出現的美國初次收入負平衡是巨大且嚴重的國際收支問題證據的說法。她將這種負平衡歸因於過去十年外國對美國股票和風險資產的大量購買，這些資產在此期間的表現優於外國股票。

前美國中國財政部和IMF官員Mark Sobel表示，國際收支危機更多與實行固定匯率的國家有關，並指出實行浮動匯率的美元一直很穩健，10年期美債收益率相當穩定，且美股表現良好。

大西洋理事會智庫國際經濟主席Josh Lipsky對此表示贊同，他指出，當一個國家無法支付進口費用或無法償還外債時，纔會發生國際收支危機。他補充說，這與貿易赤字有著根本的不同。

曾在拜登政府擔任美國貿易代表高級顧問的外匯和貿易專家Brad Setser持有某種相反的觀點，他在上週日發表的長篇推文中認爲，特朗普政府可能有合理的理由證明存在“巨大而嚴重”的國際收支赤字。

他指出，目前的經常賬戶赤字遠高於時任總統尼克松在1971年爲解決國際收支危機而徵收關稅時的水平，而且美國的淨國際投資頭寸要糟糕得多。Setser寫道，這“爲政府支持其關稅政策提供了一個真實的論據”。

白宮、美國中國財政部和美國貿易代表辦公室沒有立即回應對使用第122條發表評論的請求。

用錯了法律條款？

儘管特朗普政府將新焦點放在國際收支上，但司法部此前曾辯稱，第122條是處理貿易赤字相關國家緊急狀態的錯誤法規。

司法部在爲IEEPA關稅辯護的法庭文件中表示，第122條在這裏沒有“任何明顯的適用性，因爲總統在宣佈緊急狀態時指出的擔憂源於貿易赤字，這在概念上與國際收支赤字截然不同。”

代表原告在最高法院挑戰IEEPA關稅的Neal Katyal表示，特朗普政府反對將第122條用於貿易赤字的立場，將使這些新關稅容易受到訴訟。

“我不確定這是否一定需要鬧到最高法院，但如果總統堅持使用他自己的司法部都說過不能使用的法規，是的，我認爲這是一場相當容易打的官司，”Neal Katyal說。

目前尚不清楚誰將帶頭挑戰第122條關稅。

代表幾家挑戰IEEPA關稅的小企業的非營利公益律師事務所——自由正義中心的主席Sara Albrecht表示，該組織將密切關注任何被援引的新法規。

Albrecht沒有透露任何未來的訴訟策略，並補充說：“我們目前的重點很簡單：確保退款程序啓動，讓支票開始流向那些支付了違憲關稅的美國企業。”

最高法院在裁決中沒有就退款發出指示，而是將案件發回下級貿易法院以確定下一步措施。