特朗普團隊搬出“現貨溢價”忽悠人，貝森特大拽術語難救中期選舉

對於那些在加油站看著計價器數字飛速旋轉的美國民衆來說，下面這番話可不太中聽。

但特朗普政府辯稱，一個投機客最爲熟知的冷門概念，恰恰證明了伊朗戰爭帶來的經濟衝擊已接近尾聲。

這個概念叫“現貨溢價”（backwardation）。

這個晦澀術語指的是：大宗商品在期貨市場上，交割時間越近的價格越高，交割時間越遠的價格反而越低。期貨市場允許交易者現在就鎖定未來幾個月將要買賣的商品價格。

這聽起來有點像一廂情願。但在一場可能決定共和黨中期選舉成敗的選戰中，這或許是政府手中最好的牌。

CNN報道稱，美國中國財政部長斯科特·貝森特（Scott Bessent）週三戴上了他前對沖基金經理的“帽子”，試圖讓參議員們相信未來是美好的。貝森特說：

“我相信，就汽油而言，原油市場目前正處於能源行業所謂的‘非常陡峭的現貨溢價’狀態——這意味著遠期價格遠低於當前價格。我認爲衝突會結束。我認爲汽油價格會回到原來的水平，甚至可能更低。”

貝森特的這套說法存在三個問題。

首先，在全美汽油均價達到每加侖4美元的情況下大談金融術語，恰恰暴露了政府在“負擔能力”這個11月大選前選民最關心的議題上有多麼不接地氣。那些過著遠超普通民衆生活的內閣官員和總統，用這種方式來診斷美國人的日常困境，聽起來就像在說風涼話。

其次，貝森特的論點本身或許沒問題，但特朗普至今未能兌現他關於這場已進入第八週的戰爭“即將結束”的數十次承諾。在參議院撥款委員會聽證會上就經濟問題質詢貝森特的民主黨參議員傑克·裏德（Jack Reed），從他在另一個委員會的身份出發對此有專業判斷。

他告訴財長：“從軍事委員會的角度看，戰爭不太可能很快結束。”

第三，現貨溢價未必是特朗普尋找的救星。對當前市場狀況的一種解釋是：交易員對接下來的供應能否兌現沒有信心，所以他們紛紛賣出遠期期貨合約，轉而買入交割時間更近的合約，以便更快拿到實物原油。（這也解釋了爲什麼有些交易員乾脆徹底放棄紙面上的期貨合約，直接衝到實物市場去搶購實打實的原油。）

現貨溢價可能只是衡量當前危機的一個指標。如果霍爾木茲海峽繼續關閉，情況很可能會變得更糟。

汽油價格是特朗普更大經濟問題的癥狀

貝森特週三在參議院的“授課”，既體現了伊朗戰爭造成的嚴重經濟問題，也暴露了政府無法告訴民衆何時才能迎來轉機。

但這個政治問題在戰爭爆發前就已存在。特朗普長期以來一直難以對數百萬在食品和住房價格上掙扎的美國人表現出同理心。他在2024年競選中誇口說會迅速解決這些問題的言論，加劇了這種失敗感。

更廣泛地說，特朗普正在努力應對一個困擾他許多前任的難題：如何在一個數百萬選民仍認爲對自己不利的經濟體中，爲好的方面爭取功勞。

當選舉臨近時，汽油價格是最真實、也是最危險的經濟紅燈。每個人都知道加油站標牌上那些高數字帶來的痛苦。每週需要長途開車上班的美國人，在油價高企時都會感受到預算的喫緊。

美國政府最近在汽油問題上把自己搞得焦頭爛額。上週日，能源部長克里斯·賴特（Chris Wright）告訴CNN，汽油價格可能需要一段時間才能回到每加侖3美元以下。“這可能會在今年晚些時候發生，也可能要到明年。”

賴特的直言不諱可沒讓特朗普高興。特朗普隨後在接受《國會山報》採訪時表示，他的內閣部長“完全錯了”。

但特朗普自己的說法也前後不一。4月12日，他告訴福克斯新聞，汽油價格可能在11月中期選舉前不會下降。但幾天後，他又說選舉前價格會“低得多”。

貝森特自己的記錄也可能讓人對他的現貨溢價理論產生懷疑。他4月15日表示，他樂觀地認爲到9月20日“我們能讓油價回到3美元”。但他隨後將這一說法修正爲每加侖3.00至3.99美元之間。

政府在汽油問題上的混亂信息，似乎不太可能緩解其在經濟問題上的政治困境。

距離國會選舉僅剩六個多月，美國人對物價的情緒非常糟糕。在夏季民衆看法固化之前，政府解決問題的時間已經不多了。

根據CNN/SSRS於4月1日發佈的最新民調數據，特朗普在經濟問題上的支持率已降至31%的新低。這一點值得注意，因爲在經歷了通脹困擾的拜登政府之後，人們對特朗普疫情前經濟的美好回憶曾極大地幫助他在2024年贏得連任。人們不僅不滿，他們還認爲特朗普讓事情變得更糟。大約三分之二的美國人表示，特朗普的政策惡化了美國的經濟狀況，自1月份以來上升了10個百分點。

特朗普對自己也沒什麼幫助。白宮爲改善民生而推出的議程時斷時續。特朗普甚至嘲笑助手們讓他按照腳本講話，而他正在中國全國各地談論經濟。

關於更高退稅和針對小費等收入新免稅額的潛在好消息，在報稅日當天被嚴峻的戰爭新聞和高油價淹沒了。特朗普在聖誕節前那段奇怪的講話——他似乎在斥責那些不承認他自稱的“黃金時代”的人，與選民的真實生活體驗之間產生了鴻溝。他最近關於汽油價格沒有像他預期的那樣高的言論也是如此。

總統們歷來難以有效談論經濟

特朗普正在領悟他的前任們早已明白的道理。

在競選中把“負擔能力”當作政治武器是一回事。但這個問題一旦執政就成了詛咒。拜登就嚐到了這個苦頭：他的政府從未真正從疫情後飆升至80年代以來最高水平的通脹中恢復過來。官員們關於高物價是“暫時性”的保證，與特朗普經常表現出的那種漠不關心如出一轍。

拜登和特朗普還有另一個共同經歷：儘管存在具體的經濟問題，但美國經濟在他們任內都表現出韌性。雖然目前有許多警示信號，但就業增長穩定但並不驚人；通脹令人擔憂，但3月份的年化增長率仍僅爲3.3%；多年來關於經濟即將衰退的預測並未成真。

但選民的挫敗感遠比周期性爆發的對“負擔能力”的關注更深。這是美國工薪和中產階級多年苦苦掙扎的結果，他們面臨著住房、食品、大學、醫療保健和養老成本的持續衝擊。

當選民感受到經濟壓力時，中期選舉對總統來說尤其危險——這使得選擇什麼樣的語言變得格外重要。2010年，奧巴馬需要爲大蕭條後拯救經濟爭取功勞，但又要顧及許多選民仍在感受的痛苦。他在演講中想出了一句話，警告選民共和黨人“把經濟開進了溝裏”，現在又想拿回鑰匙。“你們不能拿回鑰匙。你們根本不會開車！”奧巴馬說。但這沒用。共和黨在中期選舉中贏得63個席位，重奪衆議院。這位美國第44任總統稱之爲“慘敗”，原因是“全美國的人民都沒有感受到那種進步”。

和奧巴馬一樣，特朗普和貝森特也被政治所迫，需要編造樂觀的理由，並辯稱事情並沒有看起來那麼糟。但那些與選民生活證據相矛盾的言辭，很少能奏效。