馬斯克控訴“慈善被掠奪”，OpenAI反駁其想要“王國的鑰匙

圍繞OpenAI控制權與使命之爭，一場牽動硅谷格局的庭審已在加利福尼亞展開。

原告埃隆·馬斯克（Elon Musk）與被告山姆·奧爾特曼（Sam Altman）、格雷格·布羅克曼（Greg Brockman）正就公司是否背離初衷展開正面對抗，案件同時涉及鉅額索賠與公司治理結構重塑。

馬斯克親自在庭審中明確表示，此案核心在於“慈善機構是否可以被掠奪”。他向法院提出約1500億美元賠償請求，並要求相關資金迴流至OpenAI的慈善體系，同時主張恢復非營利架構，並罷免現任管理層。

他在證詞中強調，OpenAI自2015年創立之初即被設定爲不以個人獲利爲目的的非營利組織，並稱自己不僅提出公司名稱與理念，還主導核心團隊搭建並提供全部初始資金。他表示：

“如果允許掠奪一家慈善機構，那麼美國慈善體系的基礎都會被摧毀。”

圍繞公司轉型路徑，雙方敘事出現明顯分歧。OpenAI律師威廉·薩維特（William Savitt）在開場陳述中指出，馬斯克早期已意識到商業化潛力，並曾推動公司轉向營利模式，甚至希望出任首席執行官。在未能實現控制權後，才選擇提起訴訟。

薩維特稱，馬斯克尋求的是“王國的鑰匙”，而當前訴訟本質上源於未能達成個人目標。他進一步指出，馬斯克後來創立xAI並併入SpaceX，與OpenAI形成直接競爭關係。

針對商業化決策，OpenAI方面強調，2019年設立營利性實體是獲取算力資源和吸引頂級研究人員的必要條件，以維持與谷歌(GOOGL.O)旗下DeepMind的競爭能力。

與之相對，馬斯克律師史蒂文·莫洛（Steven Molo）則將焦點指向資本介入後的利益變化，特別是在微軟(MSFT.O)於2023年1月投資100億美元之後。他表示，公司已從公共使命轉向逐利結構，“這本不應該成爲致富工具”。

案件同時涉及人工智能安全理念的分歧。馬斯克在證詞中提到，他長期對AI風險持高度警惕，並曾與巴拉克·奧巴馬（Barack Obama）及谷歌方面進行討論，但未獲得充分回應。

他還提到與拉里·佩奇（Larry Page）的分歧，稱對方未給予AI安全足夠重視，這也是其推動創建OpenAI的重要動因之一，即構建一個能夠與谷歌抗衡的機構。

OpenAI律師則反駁稱，AI安全並非馬斯克的優先事項，並指出其曾輕視相關議題，甚至貶低關注該問題的員工，稱他們爲“蠢貨”。

根據庭審披露，馬斯克爲OpenAI早期提供約3800萬美元資金，並通過個人關係協助爭取算力資源，包括聯繫微軟首席執行官薩蒂亞·納德拉（Satya Nadella）以及英偉達(NVDA.O)首席執行官黃仁勳（Jensen Huang）。

在其離開董事會13個月後，公司啓動商業化結構調整。

法官伊馮娜·岡薩雷斯·羅傑斯（Yvonne Gonzalez Rogers）在庭審前明確要求各方剋制公開言論。此前，馬斯克曾在社交平臺X上將奧爾特曼稱爲“騙局奧爾特曼”，並指控其“竊取慈善機構”。

法官雖未發佈禁言令，但要求各方避免通過社交媒體影響陪審團或輿論環境。馬斯克與奧爾特曼均表示將減少相關言論。

目前，OpenAI估值已超過8500億美元，並被認爲潛在IPO估值可能達到1萬億美元。該訴訟因此被視爲影響公司上市進程的重要變量。

與此同時，市場競爭正在加劇。除Anthropic等對手外，馬斯克的xAI也在參與競爭，但其產品Grok在用戶規模上仍落後於OpenAI。

OpenAI方面指出，馬斯克對公司的挑戰，本質上是競爭驅動下的行爲，試圖阻礙一個關鍵對手的發展。

庭審預計持續至5月底，屆時將作出裁決。除馬斯克外，奧爾特曼及微軟方面高管預計也將出庭作證。

在陪審團面前，雙方律師均試圖弱化人物因素，將爭議聚焦於制度與責任。莫洛提醒陪審員，應排除對兩位硅谷億萬富翁的個人觀感，僅基於事實判斷。