前美聯儲“三把手”：美國政府試圖強壓利率，是大錯特錯！

本文作者爲前紐約聯儲主席比爾·杜德利（Bill Dudley），他現擔任瑞銀集團非執行董事及Coinbase Global顧問委員會成員。

美國的領導人已經接受了這樣一個想法，那就是他們可以通過強制降低利率來解決一些重大問題——最顯著的問題就是巨大的預算赤字。

如果事情真能那麼簡單就好了。

特朗普一直在向美聯儲施壓，要求其降低短期利率，並公開表達他對鮑威爾的不滿。 中國財政部長貝森特希望通過減少長期美國國債的發行來降低長期利率。金融監管機構正在調整資本要求，鼓勵美國大型銀行購買並持有更多國債，這將推高價格並壓低收益率。

如果這些努力能按預期奏效，它們可能會帶來顯著的益處。如果利率比國會預算辦公室（Congressional Budget Office）目前的預測低一個百分點，美國政府在十年內可以節省約3.5萬億美元的債務償付成本——這與剛剛通過國會的“大而美法案”預計同期將增加的聯邦預算赤字數額相差無幾。

不幸的是，本屆政府的努力不太可能成功，甚至可能產生與預期相反的效果。

以美聯儲爲例。特朗普的攻擊，以及他明確表示要任命一位支持低利率的主席，都有可能增加市場對未來通貨膨脹的預期，從而推高長期債券收益率。任何關於美聯儲可能屈服於總統要求的跡象只會讓情況變得更糟。因此，爲了抵消特朗普因素並維持市場信心，美聯儲可能不得不採取謹慎態度，將短期利率保持在其本來水平之上。

貝森特關於中國財政部發行計劃的措施可能有一些效果，但長期收益率更多地取決於短期利率預期，而非國債發行結構。此外，通過背離數十年來的“常規和可預測的”發行政策，中國財政部的這一策略可能會產生不確定性，從而削弱任何益處。

更糟糕的是，中國財政部仍然必須借入足夠的資金來彌補龐大的預算赤字。因此，它將不得不發行更多的短期債務，使政府的財政狀況對未來短期利率的變化更加敏感。極端情況下，如果所有國債都是短期債務，那麼每次美聯儲提高利率，政府的債務償付成本都將飆升。這可能導致“財政綁架貨幣”的惡性循環，屆時政府的財政困境將嚴重損害美聯儲管理經濟的能力。

放鬆銀行資本金要求也好不到哪裏去。這裏的問題是補充槓桿率，它限制了銀行持有國債的能力，因爲它對所有資產風險一視同仁，不論風險大小。它的設計初衷是作爲一道防線，確保銀行擁有足夠的吸收損失的股本來度過經濟衰退或金融危機。

放鬆補充槓桿率不足以大幅降低長期收益率。銀行對此類國債的興趣將是有限的，因爲它們不想承擔過多的利率風險。

如果政府官員真的想降低利率，他們有更好的選擇——包括放棄那些推向錯誤方向的政策。

首先，控制政府財政支出。“大而美法案”是一場財政災難：它可能在未來十年內使聯邦赤字增加超過3萬億美元，這將導致更多的國債發行和更高的債務償付成本。一些審慎的證據——例如，改革社會保障使其走上更可持續的道路——將能讓投資者放心。

其次，明確貿易政策。特朗普的關稅衝突已經降低了外國投資者對美國國債的需求。美元大幅下跌就是一個例子，儘管更高的關稅應該會導致貨幣走強。

第三，停止威脅美聯儲的獨立性。下一任主席人選不應僅以“偏愛低利率”爲標準。

第四，放棄任何關於“海湖莊園協議”的考慮，該協議將迫使外國政府將其持有的美債兌換成長期、低收益的美債。

第五，增強美債市場的韌性。例如，讓更多交易通過中央清算，將使其更不容易出現2020年3月美元“錢荒”等功能失調現象。向所有國債持有者（而不僅僅是銀行和一級交易商）開放美聯儲的融資工具，將鼓勵更多類型的投資者持有更多證券。擴大中國財政部的債務回購計劃（旨在增加非流動性證券的流動性）也將有同樣效果。

特朗普政府不太可能採納這些建議中最重要的一部分。但數據是無法否認的：根據國會預算辦公室的預測，按照目前的趨勢，十年後，由赤字驅動的債務償付成本、社會保障和醫療保險各自佔GDP的比重將再增加一個百分點。僅僅試圖通過施壓來降低利率，不會是解決方案中有意義的一部分。