鮑威爾成“工具人”？特朗普或在用老套路轉移焦點
在MarketWatch專欄作家佈雷特·亞蘭茲（Brett Arends）看來，美國總統特朗普著實是個“操盤高手”。就在他快要失去對傑弗裏·愛潑斯坦（Jeffrey Epstein）事件的掌控時，白宮突然傳出他準備解僱美聯儲主席鮑威爾的謠言。
於是，新聞頭條來了，瘋狂猜測來了，華爾街的緊張情緒也來了，愛潑斯坦事件被壓下去了。在互聯網時代，公衆輿論的記憶像金魚一樣短暫，注意力像小狗一樣易分散——如果這邊有個光鮮的“新玩具”吸引他們，那邊的“舊玩具”就沒人看了。
如今的新聞管理太簡單了。專業媒體早已不再扮演“守門人”角色，所以有公關天才之譽的特朗普可以輕而易舉地一樣操控公衆輿論。
亞蘭茲表示，特朗普之於互聯網時代，就像富蘭克林·羅斯福（Franklin Roosevelt）之於廣播時代、羅納德·里根（Ronald Reagan）之於電視時代——他天生懂這個媒介。
愛潑斯坦事件讓特朗普如坐鍼氈
愛潑斯坦事件對特朗普來說越來越棘手。過去，他樂於附和有關愛潑斯坦的陰謀論——即許多權貴捲入這位戀童癖的性醜聞，而愛潑斯坦可能在獄中被謀殺以掩蓋醜聞。去年，特朗普似乎承諾，若當選就會公佈所有“愛潑斯坦文件”，但現在他和政府卻說“根本沒有這些文件”。
這讓他與一些最受關注的支持者（及前支持者）產生分歧，包括衆議院議長邁克·約翰遜（Mike Johnson）、佐治亞州衆議員瑪喬麗·泰勒·格林（Marjorie Taylor Greene）和播客主持人喬·羅根（Joe Rogan）。
前政府官員埃隆·馬斯克（Elon Musk）在內的一些人還認爲，特朗普壓制愛潑斯坦文件，是因爲他自己也在牽連名單上。
爲方便討論，姑且特朗普沒被“愛潑斯坦文件”牽連。但他仍無法證明這一點，畢竟“無風不起浪”。特朗普過去承認認識愛潑斯坦，2002年接受《紐約雜誌》蘭登·托馬斯（Landon Thomas）採訪時，他這樣評價愛潑斯坦：“我認識傑夫15年了，他是個很棒的人，和他相處很有趣。據說他和我一樣喜歡美女，而且很多都比較年輕。毫無疑問，傑弗裏很享受社交生活。”
2017年，他任命的首任內閣成員中，就有那位10年前在佛羅里達州擔任聯邦檢察官時，讓愛潑斯坦逃脫聯邦指控的人。所以，亞蘭茲指出，特朗普有足夠理由做點什麼來壓下愛潑斯坦事件。
當然，沒有確鑿的證據證明“解僱鮑威爾”的新謠言就是爲了這個目的。但數月來，特朗普一直在煽風點火“要解僱鮑威爾”。亞蘭茲表示，每次相關謠言出現時，有三個關鍵點值得關注，可能證明特朗普不是認真的。
關鍵點一：特朗普反覆用“鮑威爾梗”進行輿論管理
特朗普早就用鮑威爾的新聞轉移視線了。當初，特朗普拙劣的關稅聲明似乎可能讓經濟陷入衰退時，他就公開攻擊鮑威爾。現在，他在愛潑斯坦事件上遭炮轟，又開始攻擊鮑威爾。這難道不是套路？
關鍵點二：特朗普解僱不了鮑威爾，至少沒那麼容易
鮑威爾已表態不會辭職，美聯儲理事會其他成員很可能支持他。特朗普若想讓兩黨佔微弱多數的國會兩院支持自己，風險極大；想讓法院支持，風險更大。不管怎樣，結果肯定會一團糟，還會造成政治損害。
歷史上，總統試圖通過解僱“刺頭官員”鞏固權力，結果往往不妙：比如特朗普第一任期解僱詹姆斯·科米（James Comey），理查德·尼克松（Richard Nixon）解僱水門事件特別檢察官阿奇博爾德·考克斯（Archibald Cox）。
關鍵點三：解僱鮑威爾只會適得其反
預測市場反應總是有風險，但多數人認爲，解僱鮑威爾會讓利率上升，而非下降。就算特朗普不懂這一點，財政部長斯科特·貝森特（Scott Bessent）、商務部長霍華德·盧特尼克（Howard Lutnick）和經濟顧問凱文·哈塞特（Kevin Hassett）肯定懂。
如果美聯儲不再獨立於直接政治控制，美國國債的風險必然上升。這實在顯而易見，幾乎是廢話。各國設立獨立於政治的央行，正是爲了降低國債風險，從而以更低成本借貸。
所以，若特朗普解僱鮑威爾，中長期美國國債價格會下跌（利率與價格反向變動），利率會上升。解僱鮑威爾不會降低利率（或許短期聯邦基金利率除外），反而會推高利率。結果就是：抵押貸款利率上升，企業借貸成本增加，經濟放緩甚至更糟。
因此，亞蘭茲的結論是，雖然不能百分百肯定特朗普“說要解僱鮑威爾”只是轉移愛潑斯坦事件焦點的新聞噱頭，但這是最可能的答案。
