對美天價投資？ 政院：台灣模式 與日韓不同

台美談判進度傳出月底完成，但在外傳美方要求我投資金額介於韓日之間，引發高度關注，事實上， 我方打出的「台灣模式」牌，是以技術實力和供應鏈合作取代巨額投資承諾，與競爭對手日韓投資換關稅有著核心上的差異。

　美國政府終於結束停擺，台美談判看似即將出結果，但對外傳投資有價碼，行政院長卓榮泰13日指出，該消息不會影響談判進度與內容。發言人李慧芝說明，台灣模式由企業自主規劃赴美投資、政府金融信保支持，台美政府共造產業聚落，爭取美方提供有利投資環境。因此，台灣模式與美日、美韓協議並不相同。

　事實上，不論川普在首任或是第二任，在貿易談判上都是採取交易式外交，即要求貿易談判國以承諾投資，換取市場准入。

首先，以日韓的做法來看，韓國投資美國，近半（1,500億美元）規模為韓企主導韓美造船項目，此外還有晶片廠及電動車與電池廠，日本則集中在汽車製造、電池與能源、半導體製造等，強調5,500億美元為「戰略投資」、日企將參與或負責不少項目，且過去日本曾表示多數金額同樣由政府提供貸款優惠、企業透過貸款出資。其實歐盟也由企業在美商業投資。

　相對「後發」的台灣模式，與日韓方案有著核心上的差異。台灣對美提出的並不是直接投資的承諾，並非一次性金額承諾，而由金融與信保機制、政府對政府（G2G）合作架構，從共同開發產業聚落出發，囊括半導體供應鏈及AI等相關技術，即重視的是長期的供應鏈合作與生態系整合。

　再者，日本5,500億美元多數參與項目都已明列，掌控空間小，且均為企業主導的項目，雖多是知名企業，但合資項目總有風險，甚至多數為風險更高（技術考量、後發顛覆性技術出現等）的能源項目。且因合資就涉及利潤分配，五五、九一分至今仍未在美日口中有明確答案。韓國現金投資議題最終透過分期來解決，但更值得注意是，韓國強調對投資項目有掌控權，不會投高風險項目。

　回頭看台灣模式特色，先將合資層次從企業端B2B，提升成政府端G2G。其次，透過組團設聚落彰顯聚集經濟效益，也避免涉及太明確的參與單一企業合資項目，讓企業先到美設廠，保有後續擇案的掌控權。

　在我方與美談判過程中，外界一直靜待的關鍵在於，釋出聚落優惠條件的美國，會用什麼方式爭取最大利益？例如：台企盈利該分出？設立高昂產業聚落管理費？不過以我方談判主軸來看，台灣走的是夥伴關係深化的路線，即「台灣模式」，這在整體上可防範合資項目失敗無法回收窘境，同時，亦可降低政經風險。

查看原始新聞

※ 本文由《工商時報》授權刊載，未經同意禁止轉載。

點我加《工商時報》LINE好友，財經新聞不漏接