特朗普大戰美聯儲的恐怖後果：從虛假繁榮到滯脹泥潭！

美聯儲的獨立性植根於一項基本原則：使命由美國國會設定，而非總統；而如何達成使命，則由美聯儲自主掌控。但特朗普顯然對此不以爲然。

特朗普已將馴服美聯儲的渴望，化作幾乎每日不停的鼓點。他不再滿足於僅僅暱稱美聯儲主席爲“遲到的傑羅姆”，並對其軟磨硬泡，更試圖解僱美聯儲理事麗莎·庫克（Lisa Cook），並將他的首席經濟顧問之一斯蒂芬·米蘭（Stephen Miran）安插進了聯邦公開市場委員會（FOMC）。

在支持者看來，這反映了對美聯儲早該進行的徹底改革——這個機構的通脹目標失準已逾四年，深受羣體思維之害，而對於其2024年的大選前降息舉動，他們認爲更多是爲了讓民主黨連任，而非維持經濟平穩運行。

在批評者眼中，這卻是一場黨派政治接管，意圖以保守派主導最高法院的同樣方式，在FOMC內部建立一個支持低利率的“超級多數派”。對特朗普而言，利率必須降低3個百分點，少一點都不行。

彭博專欄作者Jamie Rush、Anna Wong、David Wilcox和Nick Hallmark寫道：“我們運用美國經濟模型，探討了政治控制美聯儲可能影響美國經濟的兩種情景。”

在兩種情景中，近期的影響都是一種虛假的繁榮幻象：增長健康、失業率低。而通脹痼疾、名義利率上升和增長乏力的痛苦現實，則需要一些時間纔會顯現。在更極端的情景下，共和黨人將在2028年大選時，面對一個陷入滯脹性衰退的經濟。

人們很容易將特朗普的攻擊視爲一種MAGA陣營的“狗哨”，意在讓支持者相信，只要金融官僚們放松管制，他們的日子就會好過得多。然而，倘若特朗普真的成功，其後果將遠比這嚴重，而且無比真實。

原因很簡單：如果貨幣政策由政客制定，他們將面臨在大選前刺激經濟的誘惑，包括2026年中期選舉——那將決定特朗普任期結束時面對的是一個順從的國會，還是一個分裂的國會。先享受高就業和增長的眼前好處，以後再處理飆升的通脹和痛苦的經濟調整。在這種模式下，除了干預的政客之外，所有人都是輸家。

上述作者們寫道，這不僅是經濟理論。這正是1970年代真實發生的事。美國總統理查德·尼克松要求時任美聯儲主席阿瑟·伯恩斯（Arthur Burns）在1972年大選期間維持低利率以幫助他。伯恩斯照辦了，尼克松贏了，通脹則持續攀升。顯然，這絕非良治典範。在阿拉伯石油禁運的重大助推下，消費者價格指數在1980年逼近15%。最終，需要“沃爾克休克療法”——大幅提高利率，以及兩場深度衰退，才讓CPI得到控制。

邁向一個更“友好”的理事會

如今，特朗普正試圖用他自己任命的人選填滿美聯儲理事會。他的盟友稱，這注入了必要的意見多樣性；但經濟學界的許多人則認爲，這是對獨立性的巨大新威脅。

他試圖以所謂的抵押貸款欺詐解僱庫克的行動被最高法院叫停，法院裁定她至少可以留任至法官們聽取辯論（明年1月）之後。庫克否認了相關指控。特朗普經濟顧問委員會負責人米蘭參與了美聯儲9月的議息會議，據信這是自1936年以來，首位經參議院確認的經濟顧問如此行事。

若成功替換庫克，再加上米蘭，特朗普將擁有四位由他任命的美聯儲官員——這足以控制理事會那次必需投票的結果，即對全部12家地區聯儲主席的重新任命投票，該投票必須在2026年3月1日前完成。

整個夏天，特朗普對鮑威爾的連番抨擊持續升級，彭博經濟研究的“行政部門攻擊美聯儲獨立性指數”在7月達到了創紀錄水平。

當然，言論是重要的，而總統的言論尤爲重要。彭博經濟研究了政治影響將美聯儲的反應函數推向更鴿派方向的情景。

兩種情景推演

美聯儲肩負實現最大就業和價格穩定的雙重使命。在第一種情景中，上述作者們假設美聯儲將遠比基準情景更側重於維持低失業率，而非將通脹壓至目標——這是政客們通常青睞的立場。

“在此情景下，降息次數比我們的基準情景多兩次，並且，由於市場識別到其行爲轉變，通脹預期錨定程度下降。物價漲幅逐漸上升至3%。”

極端情景模擬了一場突兀的政治接管：美聯儲將政策利率降至特朗普明確表態偏好的1%，並且無論通脹數據如何表現，都維持在該水平。

“在此情景下，通脹預期顯著走高，美聯儲不予應對，經濟出現繁榮，但僅是曇花一現。隨著通脹升至4%以上，美聯儲獨立性的喪失突然被市場定價爲一種體制轉變。這導致五年期借貸成本攀升3個百分點——與1970年代末期相當，因爲投資者要求爲持續高通脹的風險獲得補償。2026年看似繁榮的景象，可能迅速在2027年——下一屆總統選舉前夕，演變爲滯脹。這雖不在我們的模型中，但同樣重要：隨著外國投資者擔心美元價值將被通脹侵蝕，美元儲備貨幣地位面臨風險。”

最後他們總結稱，教訓是清晰的。侵蝕美聯儲獨立性或可換取短期增長，但長期的就業、通脹和產出成本將使其變成一筆賠本買賣。他們不視美聯儲爲爭取最佳經濟結果的誠實中介，反而認爲他們是旨在維持本黨執政的民主黨同路人。