特朗普真要發錢？分析師警告：你最好當真！

除了最堅定的盟友，幾乎沒有人公開支持特朗普“派發2000美元支票”以實現所謂“關稅紅利”的想法。

經濟學家們痛批特朗普的邏輯，並明確指出，這一提案的實際成本將比預計的年度關稅收入高出數百億美元。

鑑於共和黨人今年早些時候剛剛通過了那份“一大而美法案”（One Big Beautiful Bill），許多人對再增加一波財政赤字心存警惕，因此共和黨議員們對此也採取了謹慎的態度。

然而，儘管障礙重重，但特朗普過往將個人想法變成現實的記錄，使得很少有人敢完全無視這一論調。

畢竟，正是特朗普簽署了美國曆史上第一批“疫情刺激支票”（他還對支票上印有他的名字感到沾沾自喜）。最近，他在2024年競選時提出的“小費和加班費免稅”等主張，當時被視爲異想天開，但現在已成爲法律。

另一個表明“真正的推動可能即將開始”的跡象是，特朗普及其政黨在應對“民生負擔問題”上的持續挑戰。特朗普經常提到派發支票，將其視爲改善美國民衆對其經濟看法的努力之一。

Pangaea Policy的創始人特里·海恩斯（Terry Haines）本週在給客戶的報告中甚至表示，退稅支票“極有可能”。他指出，這一想法可能被納入國會即將推出的“預算和解法案”中，而該法案僅憑共和黨的選票就能通過。

他寫道：“特朗普不斷以更高的確定性談論此事，而且特朗普和國會共和黨人擁有立法的手段來完成它，因此市場今天就應該將其視爲一個事實。”

缺乏支持

經濟學家們有充分的理由反對特朗普的提議。

僅從簡單的算術上看，剛結束的財政年度關稅總收入達到了可觀的1950億美元。但政府的整體赤字卻是這個數字的近10倍。

未來一年關稅收入可能會增加，但幾乎沒有可能填補年度財政赤字，更不用說實現特朗普“償還債務”的承諾了。

而且，“紅利”提議將立即耗盡目前的全部關稅收入。

“負責任的聯邦預算委員會”估計，僅一輪現金支付可能就需要約6000億美元。該組織估算，單次發錢所需的成本，大約需要兩年的關稅收入才能付清。

除了擔心支票可能進一步推高通脹之外，這些數字上的巨大鴻溝，使得衆多經濟學家和“預算鷹派”人士聯合起來反對特朗普的計劃。

卡託研究所=的經濟學家斯科特·林西科姆（Scott Lincicome）最近提出，“關稅紅利”提案“在數學、經濟和法律上均無法成立”。

林西科姆在接受雅虎財經採訪時補充道，該想法“在政治上實現的可能性極低”。他指出，那些對預算狀況感到擔憂的共和黨人，在他們“默許了共和黨人用於勉強通過‘大而美法案’的創造性數字遊戲”之後，更有可能對再次發錢提出反對。

“紅利”變減稅

該提議可能招致反對的另一個原因是，多年來共和黨人一直指責，拜登在2021年“美國救援計劃”中批準的刺激性支票，是造成其任期剩餘時間內通脹飆升的罪魁禍首。

這種政治動態促使一些人提出，共和黨議員將力求避免可能引發政治動盪的新一輪現金支票，轉而側重於強調此前的減稅措施，或推動新的減稅方案。

這種觀點的支持者之一正是財政部長貝森特，他最近在《本週》（This Week）節目中表示，“‘紅利’可以採取多種形式。它完全可以是我們在總統議程上看到的減稅措施”，他提到了此前已實施的減稅政策，比如小費和加班費免稅。

林西科姆在本週的採訪中補充說，這種“以減稅代替支票”的替代方案當然更有可能實現。他指出，頒佈新一輪減稅措施在政治上阻力更小，因爲它“在實質內容上也更容易，因爲……共和黨人喜歡減稅，他們樂於看到民衆能夠保留自己的錢”。

但他補充說，從最終效果來看，兩者並無本質區別，他指出：“稅收抵免就是一張支票，只是換了一種形式而已。”