5月1日，60天戰爭權限耗盡：特朗普還能打多久？
在伊朗戰爭持續近八週的時間裏，國會共和黨人屢次擊退民主黨人試圖叫停軍事行動的努力。這場戰爭是特朗普在未經國會授權的情況下發起的，民主黨人希望迫使他就此次軍事行動與立法者進行磋商。
但部分共和黨人已發出信號，接下來的關鍵法定截止日期可能成爲轉折點——他們期望屆時特朗普要麼結束衝突，要麼尋求國會批準以繼續作戰。
民主黨人曾多次試圖援引1973年《戰爭權力法》（War Powers Resolution）中的條款來挑戰這場伊朗戰爭，但均以失敗告終。該法旨在限制總統未經國會批準發動戰爭的能力。最近一次挫敗發生在週三，參議院共和黨人第五次阻止了此類議案。
然而，該法還設定了一系列截止日期，其中第一個將於5月1日到來，這可能會在未來幾天內加大對特朗普政府的壓力。
以下是該法關於總統未經國會批準可繼續指揮美軍參與衝突的時間規定。
60天節點
當美國於2月28日開始與以色列空軍聯合打擊伊朗時，特朗普表示，他是在行使作爲三軍總司令的權力，以保護美國在中東的基地，並“推進至關重要的美國國家利益”。他表示，此次行動是“對我們地區盟友（包括以色列）的集體自衛”。
許多民主黨人對這一理由提出質疑，並一直主張特朗普的行爲是非法的。白宮官員和國會山上的大多數共和黨人則表示，他的行動是在戰爭權力法允許的範圍內進行的。該法規定，在未經國會授權使用武力的情況下，總統有60天時間將美軍撤出敵對行動。
雖然戰爭於2月底開始，但特朗普於3月2日正式向國會通報了此次行動，從而啓動了爲期60天的期限，該期限將於5月1日結束。
部分共和黨人已表示，他們不會支持任何超過60天的延期。
猶他州共和黨參議員約翰·柯蒂斯（John Curtis）本月早些時候在一篇評論文章中寫道，他“不會支持未經國會批準而持續超過60天的軍事行動”。
其他共和黨人，包括擔任外交事務委員會主席的佛羅里達州衆議員布賴恩·馬斯特（Brian Mast）警告稱，如果衝突持續到5月，總統可能會失去大量支持。
上週，在共和黨人勉強阻止了衆議院的一項戰爭權力決議後不久，馬斯特暗示“60天期限之後的投票結果可能會有所不同”，暗指5月1日的最後期限。
30天延期
根據該法，一旦最初的60天期限到期，總統未經國會批準而繼續軍事行動的選擇就變得有限。
屆時，特朗普實際上有三個選擇：尋求國會授權以繼續行動、開始逐步減少美國的介入、或者給自己延期。
如果總統書面證明需要額外時間以確保美軍安全撤離，該法允許一次性30天的部署延期，但這並不授予繼續發動進攻性戰役的權力。
國會可授權戰爭
立法者還可以在任何時候通過一項“授權使用武力”的決議，明確允許特朗普繼續行動。這類措施已成爲國會在不正式宣戰的情況下批準軍事行動的主要方式——自二戰以來，美國再未正式宣戰。
雖然共和黨人在阻止民主黨叫停戰爭的努力上基本保持團結，但當涉及到主動授權這場衝突時，這種團結是否存在尚不清楚。
阿拉斯加州共和黨參議員麗莎·穆爾科斯基（Lisa Murkowski）表示，她正在與一羣參議員合作，起草一份針對伊朗的正式授權使用武力決議，但尚未提交。
自2002年國會授權對伊拉克使用武力以來，國會再未投票支持過使用武力。
穆爾科斯基早前曾批評政府在該戰爭的目標、成本和時間表方面缺乏透明度。她表示，通過授權投票，她的目標是重申國會的權力，並要求政府遵守嚴格的行動參數。
爲何特朗普可能無視這些期限？
由兩黨總統領導下的歷屆政府長期以來一直認爲，憲法賦予了三軍總司令廣泛的權力，這意味著《戰爭權力法》對總統施加的限制是違憲的。
2011年，奧巴馬將美國在利比亞的軍事介入延長至60天期限之後，其理由是“美國的行動不涉及與敵對勢力的持續戰鬥或積極交火，也不涉及美國地面部隊”。儘管此舉當時引發了兩黨的強烈反對，但一些立法者預計，特朗普政府可能會就伊朗問題提出類似論點。
在其第一個任期內，特朗普曾在2019年對這項法律表現出類似的不以爲然。當時他否決了一項已在國會兩院通過的兩黨決議，試圖結束美國對沙特在也門內戰的軍事介入。他當時辯稱，該措施是“一次不必要的、危險的削弱我憲法權力的嘗試”。
儘管如此，無視最後期限可能會給共和黨帶來政治麻煩。迄今爲止，共和黨給予了行政當局廣泛的自由來發動這場戰爭，而無需國會介入，包括任何形式的正式監督。
康涅狄格州參議員克里斯·墨菲（Chris Murphy）是提出決議以限制總統未經國會授權繼續戰爭能力的民主黨人之一。
他表示：“許多共和黨人曾公開表示，60天節點在法律上具有某種重要意義。所以我確實認爲，一旦過了60天，共和黨人再想繼續視而不見就會更難了。”
